录稿查询
联系我们
在线投稿
刊文精选

全日制工程硕士有效工程实践探讨

来源:教育教学论坛     2019-2-23 9:48:19      点击:

曹贤发 刘之葵

摘要:工程实践是培养全日制工程硕士的工程实践能力的重要教学环节,但不是所有的工程实践均可使学生实践能力得到提升。针对目前全日制工程硕士实践能力培养质量不高的现实,指出全日制工程硕士必须参加有效实践,为确保学生能够参加有效实践需要采用因人施教的原则和方法,并应制定实践能力评价和考核标准对其不同时期的实践能力进行评价和认定。

关键词:全日制工程硕士;有效实践;实践能力

中图分类号:G643 文献标志码:A 文章编号:1674-9324(2018)52-0153-02

我国全日制工程硕士教育自2009年全面实施以来不足十年,大部分高等院校在培养工程硕士方面主要参照学术型硕士的培养方法和标准,在理论教学方面具有丰富经验,但缺乏成熟的工程实践教学方法[1],导致工程硕士的实践教学流于形式。尽管培养方案规定工程实践教学往往不少于一个学年,但是事实上,大多数院校及指导老师并没有投入足够的精力去指导工程硕士的工程实践,全日制工程硕士的工程实践教育普遍存在“放羊式”教育,在实践项目选择、执行和考核方面,指导老师参与的并不多,甚至很多指导老师并不清楚学生在实践中的具体情况,而相关的实践考核大多是一张并无具体考核标准、写着生产单位负责人、指导老师和学生自评的鉴定表[2],且大部分评语并不客观,学生自己完成所有评语的情况十分常见。导致很多工程硕士经过数年的工程硕士学习阶段后,其工程实践能力水平仍然不高。提高工程实践教学质量仍是目前我国全日制工程硕士培养需要进一步改革的重要议题。

一、工程实践能力培养需要进行有效实践

具有一定创新性的实践能力是工程硕士学位授予的重要条件,重视实践能力的培养与提高是工程硕士教育区别于学术型硕士教育的重要特征[3]。目前,大部分院校通过工程实践次数多少、时间长短作为工程硕士学位授予时的重要条件,这种实践能力认定方式可以理解为这样一个观点,只要参加一定时间或次数的工程实践或者生产实习,即可培养或提高其工程实践能力,这种认识显然是片面的。

参加工程实践是锻炼和提高工程硕士实践能力的必要条件,但不是充分条件。不同工程项目,其规模大小和难易程度不同,这对于不同工程硕士研究生的实践能力培养和提高的效果会出现显著差别。规模越大、难度越高的工程项目,对实践者的挑战也越大,完成实践任务所需要付出的精力越多,涉及的知识面越广,所遇到的必须克服的实践难题也可能越多,故这类项目能有效地大幅度地培养和提高工程硕士综合运用理论知识并进行学科交叉的能力、技术难题攻关能力、项目管理能力,即能够开拓实践者的视野,增长其见识,激发其对技术创新、管理创新和理论创新的兴趣。反之,规模较小、难度较低的工程项目,对于以前未参加或参加相关工程实践较少的工程硕士生来说,可作为工程实践的启蒙项目,让其初步认识这类工程项目的运作或经营方式,了解或熟悉工程项目的基本工作流程,但对于已有类似经历的实践者来说,并不能进一步提升其工程实践能力,这只是经历了一次实践但并没有使其实践能力得到提升。上述现象表明,实践对于实践能力提升来说,存在实践的有效性的问题,据此可分为有效实践和无效实践两类。其中有效实践是指参与者经过工程实践后其实践能力能得到明显提高的实践锻炼,而无效实践则是指参与者经过工程实践后实践能力不能得到有效提高的实践。

二、因人施教是工程硕士参与有效实践的重要保障

同一工程实践项目对不同参与者的有效性不同。工程实践项目能否提高参与者的实践能力,取决于参与者所承担的具体工作、先前的实践经历、已具备的理论知识水平和个人其他素质(如性格、兴趣等方面)等。撇开其他性格、兴趣等其他因素来说,如果参与者在项目中承担的具体工作在其先前的实践经历中已经重复多次,那这次工程实践只是之前工程实践的重复,并不能使其得到更多的实践锻炼,因此,对其实践能力来说是没有明显帮助的,可以认为是无效实践。如果给实践者所安排项目工作的难度较大,如需要其在工作中接受更多复杂的理论知识和实践管理技能,这种要求明显超出了实践者的能力,不难预见,这种工程实践对于该实践者来说,也不是有效实践,因为实践者很可能拒绝接受这类实践任务或者在中途直接退出。显然,有效实践应具备两个基本条件:一是实践参与者在该实践项目之前已有过类似的但不完全一致的工作或实践经历;实践项目需要参与者进一步学习难度适中的相关理论或实践技能。因此,工程实践教学宜因人施教,需要导师先充分了解工程硕士生的工作经历和理论知识水平,然后再针对性地派发实践任务,才能确保工程硕士生参与的工程实践是有效实践。

三、可持续性有效工程实践需要建立动态的实践能力评价和考核标准

随着有效实践锻炼的时间越长,工程硕士的实践能力不断增长,这就意味着相似难度和项目已不能使其工程实践能力得到进一步提高,从而使其对有效工程实践的项目难度、广度提出了更高要求。但经过一段时间的有效工程实践锻炼后,其具体实践能力水平提高多少,这是后续为其确定有效实践项目的基本依据。若对其实践能力水平认定不合理、不科学,那么就很可能在后续的工程实践教学环节中让其参与无效实践项目,这不但浪费了有限的实践项目机会,该学生的实践能力也不能得到充分提高。因此在工程硕士经过一定时期的有效工程实践锻炼后,应对其真实的实践能力进行评价和考核。

工程实践能力评价不应仅仅考核其所实践的项目内容,而应考核在该实践项目中所学到的新知识、新技能,包括你所得到的实践经验和教训。项目考核主要针对的是一定时期内的实践教学情况进行评价。由于不同专业和同专业不同领域或项目类型,其难度和要求均出现较大差别,因此工程实践能力的考核指标和评价体现应由相关专业熟悉相关类型项目的专家进行建立,并应尽量征求校外相关专家的建议。所建立的评价体系也应在教学实践中不断完善和发展。

参考文献:

[1]杨关玲子,吴小林.工程硕士教育:“理论优位”向“实践优位”的转变[J].自然辩证法研究,2016,32(6):117-121.

[2]蒋远喜,邢海东.全日制工程硕士教育屬性与培养路径[J].教育与职业,2014,(21):56-58.

[3]杨雷,廖国江.全日制工程硕士实践能力测评基础推论[J].高等工程教育研究,2015,(5):144-148


本文版权归教育教学论坛杂志社及本文作者所有,未经同意,不得转载! ——《教育教学论坛》查稿电话:0311-85178286