王晶

摘要：根据结构不同，汉语比况性名名复合结构可以分为“N喻+（的/之）+N本”和“N本+（的/之）+N喻”两小类。研究发现，汉语比况性名名复合结构由比况性述谓结构折叠而成，有零形语义桥和虚词语义桥两种建构类型。

关键词：汉语比况性名名复合结构；零形语义桥；虚词语义桥

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）45-0109-02

一、引言

根据构件之间的语义映射关系，汉语比况性名名复合结构可以分为“N喻+（的/之）+N本”和“N本+（的/之）+N喻”两小类，前者如“魔鬼身材”、“榆木脑袋”、“樱桃小口”等，后者如“历史长河”、“人生舞台”、“时光隧道”等。相比之下，“魔鬼身材”之类的“N喻+（的/之）+N本”结构因为顺应了“参照物—目标物”常规认知处理程序，且这种认知程序与“修饰语—中心语”句法结构具有比较齐整的对应性关联，学界对该类结构的研究较为统一。与之相反，“历史长河”之类的“N本+（的/之）+N喻”结构，因为违背了常规认知处理程序与句法结构形式之间的对应性关联，学界对其结构语义特点的认识还存在一定的分歧。

根据表1，各家对“N本+（的/之）+N喻”结构语义特点的研究大致是沿着“结构形式分析→结构语义分析→结构认知分析”的研究路径向前推进，争议焦点在于语义中心的前置还是后置，且各家所选用的语例也不尽相同，有些考察分析的是“云彩”、“浪花”之类的复合语词，有些考察分析的是“总路线的灯塔”、“思想感情的潮水”之类的短语建构。综合考察发现，上述各家研究皆非“N本+（的/之）+N喻”建构的专门性探究，有些将其视为特殊次类纳入比喻性辞格研究范畴，有些将其作为小类纳入一般性“N+N”结构或者比况性“N+N”结构研究框架，相关研究的系统性和解释性还不是很强，有进一步提升的空间。有鉴于此，本文拟运用形式分析、认知阐释和语用说明相结合的研究方法，对具有“N本+（的/之）+N喻”构成性质的语言现象进行统摄性考察探究。

二、“N本+（的/之）+N喻”的建构形式

“N本+（的/之）+N喻”是广义“N+N”结构的一个次类，秉承了“N+N”结构语义的建构特点，形式简约，表义复杂。因为“名名偏正结构是一种紧缩形式，其中隐含着谓词性词语，而所隐含的谓词性词语可以使名1和名2构成多种语义关系”。“N本+（的/之）+N喻”建构中隐含着比况性谓词“像”，整体结构是比况性述谓结构的语形折叠。折叠之后的结构形式可分为两种类型：一种是本体和喻体直接组合成名名结构，如上述的“历史长河”、“人生舞台”、“时光隧道”等；另一种是借助虚词“的”、“之”将本体和喻体组合起来，如上述列表中的“希望的肥皂泡”、“思想感情的潮水”以及“生命之光”、“青春之歌”等。前者属于零形语义桥建构，本体和喻体之间没有辅助性连接形式，记为零形标记“？覫”；后者属于虚词语义桥建构，即用虚词“的”、“之”系连本体和喻体。两种结构类型可以分别表示为“N本+？覫+N喻”和“N本+的/之+N喻”。结构紧缩之后，整体结构性质由述谓变为指称，以一个句法成分的身份参与句法建构和语义表达，并对语篇信息组织方式产生了影响。

由于“N本+（的/之）+N喻”是由相应比况性述谓结构折叠而成，折叠之后的结构成分沿袭其始源比况性述谓结构语义的表达位次，“N本”为本体元件，“N喻”为喻体元件，二者在语义上构成比况性修饰关系，结构元件顺序一般具有不可逆性，即“N本+（的/之）+N喻”建构无法变换为“N喻+（的/之）+N本”建构。例如：历史长河——长河历史（不合法结构），人生舞台——舞台人生（结构语义有变）。变换分析显示，“历史长河”无法变换为“长河历史”，而“人生舞台”尽管可以变换为“舞台人生”，但二者结构语义迥异。由此可见，“N本+（的/之）+N喻”建構已经具有一定的规约性。

参考文献：

[1]倪宝元.漫谈修辞新例[J].中国语文，1959，（12）.

[2]王希杰.汉语修辞学[M].北京出版社，1983.

[3]韩陈其.再论“名·名”结构的内部修饰义[J].徐州师范学院学报，1984，（1）.

[4]唐松波，黄建霖.汉语修辞格大辞典[Z].北京：中国国际广播出版社，1989.

[5]周荐.复合词词素间的意义结构关系[A].语言研究论丛（第六辑）[C].天津教育出版社，1991.

[6]黄伯荣，廖序东.现代汉语（下）（增订四版）[M].北京：高等教育出版社，2007.

[7]文贞惠.“N1（的/之）N2”偏正结构中N1与N2之间语义关系的鉴定[J].语文研究，1999，（3）.

[8]王洪君.“逆序定中”辨析[J].汉语学习，1999，（2）.

[9]帕卡德（Packard，J.L.）.汉语形态学：语言认知研究法[M].北京：外语教学与研究出版社，2001.

[10]刘正光，刘润清.N+N概念合成名词的认知发生机制[J].外国语，2004，（1）.

[11]赵越.比喻性“N1的N2”定中结构的认知阐释[J].内蒙古大学学报（人文社会科学版），2005，37（4）.

[12]周日安.名名组合的句法语义研究[D].暨南大学博士学位论文，2007.

[13]王军.N+N结构中的意念焦点[J].外语教学，2008，29（2）.

[14]谭景春.名名偏正结构的语义关系及其在词典释义中的作用[J].中国语文，2010，（4）.

[15]李宇明.词语模[A].汉语法特点面面观（邢福义编）[C].北京语言文化出版社，1999.

[16]冯胜利.汉语的韵律、词法与句法[M].北京大学出版社，1997.

[17]沈家煊.不对称和标记论[M].南昌：江西教育出版社，1999.

[18]高云玲.现代汉语“比”字句考察[D].芜湖：安徽师范大学硕士学位论文，2007.

[19]Wisniewsky，E.J.& Love，B.C.Relations versus properties in conceptual combination[J].Journal of Memory and Language，1998，38（2）.

[20]钱钟书.管锥编（一·上）[M].北京：三联书店，2001.

[21]弗里德里希·温格瑞尔，汉斯—尤格·施密特.认知语言学导论[M].第二版.彭利贞，等，译.上海：复旦大学出版社，2009.