冷洁　吴继霞

摘要：前期的研究表明诚信行为受到诚信人格特质和学术环境的影响。在社会心理学研究领域，研究者进一步证明身体状态，如面部表情、身体姿势等，影响认知和行为。在中国文化背景下，采用具身模拟和情境模拟的研究范式，当前试图通过两个实验证明，“扪心”动作作为中国人表达真诚和诚实规则提醒的伴随肢体动作，能过抑制大学生考试作弊倾向。道德认同是大学生诚实行为的认知机制。

关键词：诚实；“扪心”肢体动作；具身认知

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）49-0103-04

一、引言

作弊、抄袭是违反诚信道德学术失信行为，并持续受到学校教师、学生和社会各界广泛的关注。有些调查研究发现大学生中存在一定比率的作弊行为。此外，研究还发现，个体特质和环境因素是学术失信行为的两大重要影响因素。

1.学术失信的影响因素。对大学生诚信行为影响因素的前期研究大致归为两类：行为者本身和社会环境因素。行为者本身的影响因素包括个体的社会价值观、冒险倾向、人格特质和性别。社会环境影响因素包括教职员工和同伴影响、惩罚机制、匿名等。有研究发现，学校应该开展各种活动如研讨会、海报和标语等提高教职员工和学生的诚信意识。Bereby-Meyer，Yoella & Shalvi，Shaul.（2015）的研究综述发现诚信行为是人们的默认行为，不诚信行为是人们多重考虑后的结果，在诱惑环境中，个体自控力的下降会增加不诚信行为，而“三思而后行”的提醒则在诱惑环境中会增加人们的诚信行为。

2.诚信道德具身认知影响。具身认知理论研究框架下的研究发现，具身认知能暗中影响人们的行为，研究发现动作模拟是行为的预测因素之一。联系到诚信行为的研究领域，身体动作是提高个体诚信行为前因。例如，Yap，A.J.，Wazlawek，A.S.，Lucas，B.J.，Cuddy，A.J.C.，& Carney，D.R.（2013）的研究发现，由环境导致的扩张的姿势，不管是动作者有无意识到扩张动作，更可能偷钱和在考试中作弊。动作者自我报告扩张动作是他们觉得更有力量感。Parzuchowski，M.& Wojciszke B.（2014）的研究发现，“手放在心上”的是一种诚信暗示（实验1），做这样动作的个体在诱惑环境中有更少的考试作弊行为（实验4）。

3.当前研究。中国文化下，“扪心”常常被中国人看作是表示真诚、有良心的肢体动作。曾子曰：“吾日三省吾身；为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”（《论语》）从曾子的话语中可以看出，自我修心的具体方法是自我反思，反思需要心诚。王阳明认为“反身之知”的良知，才有可能达到“意诚”。这正是儒家“反身而诚”的内涵。成语“扪心自问”的意思是“摸着胸口问自己，表示反思”。（《现代汉语字典》，2005）“胸口”不是学术用语，是人们日常生活中的通用语言，根据《现代汉语字典》（2005）胸口是“胸骨下端周围的部分。（1530页）“扪心”的具体动作是右手轻轻放在胸骨中、下部的位置。“扪心”是反思时的典型动作，出现在成语中为中国人广为熟知。日常生活中，我们还经常听到人们说：“你摸着你的良心说”，同时，会看到人们不自觉地用右手摸着胸正中部或轻轻拍着胸口。似乎采用这样的肢体动作同时说出的话是真实的良心话。基于前期的研究，当前研究引入“扪心”的肢体动作，研究是否这个反思诚信的肢体动作是否会引起大学生的诚信意识，在有同伴作弊和诚信特质低的情况下降低大学生的作弊行为。

二、研究一：（不）诚信环境下，“扪心”肢体动作对诚信行为影响

1.研究设计。2（不）诚信环境（诚信VS不诚信）×2“扪心”动作（有VS无）被试间设计，因变量是学生自报成绩的诚实度。

2.研究假设。在同伴行为诚信的环境因素的影响下，“扪心”肢体动作对人们考试作弊没有影响；在同伴行为不诚信的环境因素的影响下，“扪心”肢体动作抑制人们考试作弊倾向。

3.被试。203名在校大学生参与本次实验，其中29名被试数据因有缺省而被删除，最终174名（女=132，Mage=19.83，SD=1.42）。

4.實验材料。（不）学术诚信环境的启动材料采用学术（不）诚信故事，“扪心”的肢体动作者照片用于启动学生的诚信意识，学生参与词汇测验（见附录），他们自报成绩与实际成绩的差值作为衡量学生考试的诚实程度。正式测试前，请不参与正式试验，但英语水平与实验被试相当的在校大学生对诚信故事的理解度和词汇难度进行评定，学生的对（不）诚信故事理解率达分别到96.58%（不诚信故事）和97.73%（诚信故事）。词汇难度测验正确率，达到试验要求的水平，即测试题的成功率在30%—70%之间。

5.实验过程。实验模拟英语考试的场景。实验有两个阶段：第一阶段有（不）诚信环境的启动和英语词汇的测试。首先是（不）诚信环境的启动，采用诚信故事的英语听力理解，然后是7道英语词汇的测试，这部分用e-prime软件制作，被试在电脑上完成。然后被试实验助手引导到另一个教室完成答题，要求被试依照答卷上“扪心”动作者的姿势做同样动作，或不做动作，反思考试过程，然后放松状态下做听力理解题和自报词汇测试的成绩。最后，被试完成人口学信息的填写。

6.实验结果。首先对实验被试的描述统计发现，参与测试的有203个被试，其中有29人因数据不完整，而被剔除，实际参与统计的被试人数为174人。采用列联表卡方检验（x2=0.160，df=1，p=0.691>0.05，η2=.030）发现，同伴学术行为的学术（不）诚信故事启动对学术诚信行为没有影响。肢体动作与诚信行为两者的比例如表，卡方检验（x2=4.692，df=1，p=.030<.05，η2=.152）发现，诚信行为受到肢体动作的影响。具体讲，相对于无动作被试（103人）中，诚实有36.89%（38），受到“扪心”肢体动作影响的目标被试组（100人）中，诚实行为的有52%（52人）。

从分值角度看被试学术诚信程度，即被试自报考试成绩和实际考试成绩的差值，采用一般线性模型的方差检验看学术（不）诚信故事启动和肢体动作对被试学术诚信行为的影响。结果发现，首先，学术（不）诚信故事启动对被试学术诚信行为主效应不显著（F（1，173）=.12，df=1，P=.731>.05），和肢体动作分别对被试学术诚信行为主效应都不显著（F（1，173）=1.25，df=1，P=.265>.05），但學术（不）诚信故事启动和肢体动作共同对学术诚信行为主效应边缘显著（F（1，173）=3.85，df=1，P=.051>.05），其次，对学术（不）诚信故事启动在肢体动作两水平上进行简单效应方差检验发现，同伴考试行为的环境因素对学术诚信故事启动影响主效应不显著（F（1，173）=.34，df=1，P=.561>.05），肢体动作对学术（不）诚信故事启动影响主效应显著（F（1，173）=5.15，df=1，P=.024<.05）。

其次，进一步对同伴影响采用启动学术不诚信故事启动，考查同伴不诚信行为对做“扪心”肢体动作和不做动作两组大学生的影响。独立样本t检验，发现存在显著差异（t=2.635，df=91，p=.010<0.05），具体讲，不做“扪心”的肢体动作被试组平均多报1.44个题，而做“扪心”的肢体动作被试组平均多报0.65个题。结果是做“扪心”的肢体动作抑制受到学术不诚信故事启动的被试的作弊程度。

同时也对启动学术诚信故事的数据在肢体动作两水平上进行独立样本t检验，发现不存在显著差异（t=.505，df=79，p=.615>0.05）。具体讲，不做“扪心”的肢体动作被试组平均多报1.24个题，而做“扪心”的肢体动作被试组平均多报1.02个题。结果是做“扪心”的肢体动作没有抑制受到学术诚信故事启动的被试的作弊程度。

7.讨论。研究1的结果支持我们的研究预期。研究发现，当情境因素，如当前研究1中的“扪心”的肢体动作，促进那些受到作弊同伴情境因素的影响的被试做出更多诚信行为，而这样的影响效应并没有在那些受诚实同伴的情境因素影响的被试组中发现。“扪心”的肢体动作常常是中国人反思过去行为是的伴随肢体动作，并能唤起人们的审慎思考。这个肢体动作能够抑制被试的作弊倾向是因为唤起了人们三思而后行。Bereby-Meyer，Yoella & Shalvi，Shaul（2015）的对一系列相关研究的综述发现，诚信行为是日常规范的行为，而不诚信行为则需要付出深思的努力，但是在诱惑的情境中，降低自我控制会增加不诚信行为，而鼓励深思和反思则增加诚信行为。

三、研究二：“扪心”动作对高低内隐诚信道德者的诚信行为的影响

1.研究设计。2内隐诚信道德（高VS低）×2“扪心”动作（有VS无）被试间设计，因变量是学生自报成绩的诚实度。

2.假设。高内隐诚信道德者，相对于低内隐诚信道德者，更高诚信行为；“扪心”动作能提升高内隐诚信道德者的诚信意识，提升诚信行为；对低内隐诚信道德者，则影响不大。

3.被试。205名在校大学生参与本次实验，其中有一人因数据缺省而被剔除，实际参与统计为204名被试（女=108，Mage=19.46，SD=1.34）数据。

4.实验材料。内隐诚信道德启动采用词汇测验方式（见附录）进行。诚信启动词是hon_ _ _和mo_ _l。填honest和moral的被试被认为是高内隐诚信道德者，填honour和model/modal/motel的被试则被认为属于低内隐诚信道德者。当前含有内隐诚信道德启动词honest，moral的词汇测试题的难度与实验1的词汇测试题基本一致，差异检验不显著（t=-.79，df=49，p=.938>0.05）控制组被试用的词汇测试题没有诚信道德词，但相应的有难度相当的英语单词，create，illuminate。正式实验前请两组不参与正式试验，但英语水平与实验被试相当的在校大学生对词汇难度进行评定。Honest和moral，及其对应难度的英语单词的准确率分别是67.6%，57.4%.其余词汇难度测验正确率，达到试验要求的水平。69位被试参与了两个测试词汇的实验材料的难度评定，结果显示两组测试词汇难度没有差异。

5.实验过程。实验模拟英语考试的场景。实验有两个阶段：第一阶段是英语词汇的测试，启动被试的内隐诚信道德，这部分用e-prime软件制作。内隐诚信道德启动的范式是词汇测试，有10个有字母缺省的单词，要求被试填入字母，使单词完整准确。内隐诚信道德的启动词hon_ _ _和mo_ _l，高内隐诚信道德者填honest和moral，低内隐诚信道德者，可填honour和modal/model/motel第二阶段，被试由实验助手引导另一个教室，要求其做“扪心”动作或不做动作反思考试过程，然后被试在放松状态下自报词汇测试的成绩。最后，被试完成人口学信息的填写。

6.实验结果。首先，简单从诚信/作弊人数角度看肢体动作对诚信行为的影响，相对于无动作被试有49.5%的被试诚实，“扪心”的肢体动作被试有50.5%的被试诚实，卡方检验显示，诚信行为没有受到肢体动作的影响（x2=0.427，df=1，p=0.513>.05）。

其次，简单从诚信/作弊人数角度看，内隐诚信高低水平对诚信程度的影响，内隐诚信水平对学术诚信行为的有显著影响，即高内隐诚信度者比低内隐诚信者更诚信（x2=4.981，df=1，p=.026<0.05，η2=.024）。具体讲，不诚实行为中，有26.1%的被试属于高内隐诚信被试，而高达73.9%的被试属于低内隐诚信被试，其中相对于低内隐诚信被试中41.8%的被试诚实，高内隐诚信被试中，有62.5%的被试诚实，卡方检验显示诚信行为达到显著程度。

第三，对被试自报成绩和实际成绩间具体分值的差值，采用一般线性模型中单因素分析，结果显示：内隐诚信特质主效应显著（F（1，203）=5.321，df=1，p=.023<.05，η2=.026）；肢体动作主效应不显著（F（1，203）=1.439，df=1，p=.232>.05，η2=.007），两者的交互相应显著（F（1，203）=4.072，df=1，p=.045<.05，η2=.020）。进一步的简单效应检验发现，内隐诚信高被试组的主效应边缘显著（F（1，202）=3.68，df=2，p=.057>.05），内隐诚信低试组的主效应不显著（F（1，202）=2.05，df=2，p=.518>.05）。具体将，内隐诚信特质高被试组显著受到肢体动作影响而更诚实（t=-2.445，df=65，p=.017<0.05），而这样的发现并没有在内隐诚信特质低被试组中发现。换句话讲，内隐诚信特质高被试组中，受到“扪心”肢体动作者照片刺激或自己做此动作，被试自报成绩高于实际成绩4.2%，而未受“扪心”肢体动作者照片刺激或未做此动作的内隐诚信特质高被试组，总体上被试自报成绩高于实际成绩11.8%。因此，“扪心”肢体动作显著抑制了内隐诚信特质高被试的作弊倾向。

因此，從分值角度进一步对诚信程度在高低内隐诚信两水平上的独立样本t检验显示。存在显著差异（t=-2.23，df=201，p=.03<0.05），低内隐诚信被试组，10题词汇测试题中，平均每人不诚实地多报了1.33题，而高内隐诚信被试组，10题词汇测试题中，平均每人不诚实地多报了0.806题。诚信程度在肢体动作两水平上的独立样本t检验显示不存在显著差异（t=-0.569，df=201，p>0.05），具体讲，无动作组被试，10题测试题中，每人平均不诚实地多报1.219题，而“扪心”动作组被试，10题测试题中，每人平均不诚实地多报1.092题。为了更深入考查肢体动作分别对高低内隐诚信被试组的诚信程度的影响，分别对高低内隐诚信被试组在肢体动作两水平上进行独立样本t检验，结果发现：肢体动作对高内隐诚信被试组的影响存在显著差（t=-2.445，df=65，p=.017<0.05，具体讲，无动作组被试，10题测试题中，每人平均不诚实地多报1.18题，而“扪心”动作组被试，10题测试题中，每人平均不诚实地多报0.42题；而肢体动作对低内隐诚信被试组的影响不存在显著差异（t=0.658，df=134，p=.512>0.05），具体讲，无动作组被试，10题测试题中，每人平均不诚实地多报1.24题，而“扪心”动作组被试，10题测试题中，每人平均不诚实地多报1.43题。

7.讨论。Zettler，Ingo，Benjamin E.Hibig，Timo Heydasch.（2013）的研究发现，即使不合作行为是暂时且没有风险时，那些高诚信特质者仍会持续地采取合作。同样，研究2中，内隐诚信特质高被试组持续地坚持诚信，即使他们有作弊机会；但是这样的诚实倾向没有在内隐诚信特质低被试组中发现。根据道德认同理论，道德认同是个体自我概念中关于道德的认知图式，是道德动机的重要动力来源，而人们一般希望保持自我一致性。道德认同，相对于其他认同，在自我概念中占据中心地位的个体更会将“成为一个道德的人”定义自我。因此，高诚信特质者，其“成为一个诚实的人”在其道德认同中中心位置。“扪心”的肢体动作对中国人来说意味着诚实、真诚和诚信，且常常在人们想强调“所说的内容是真实的”的时候的伴随肢体动作。当前研究中，“扪心”肢体动作是代表诚实提示，与没有感知“扪心”肢体动作者照片相比，被试受到“扪心”肢体动作者照片刺激或做此肢体动作的被试组在词汇测试中更诚实。根据阿基诺及其同事研究发现，人们依据他们工作自我概念中道德认同可及性程度的不同而表现不同水平的诚实度。对于那些道德认同处于中心地位且习惯可及的个体，他们有更强的动机依照规则行事；而那些道德认同不易可及，除非道德认同有情境激活因素因而使道德认同成为工作自我概念中得到可及。

四、结论

“扪心”肢体动作能够增加人们的诚实行为，通过在有同伴作弊影响情境中抑制作弊倾向，或对内隐诚信特质高被试，“扪心”肢体动作抑制他们的作弊倾向，可能“扪心”肢体动作有诚信提示作用，增加个体工作自我概念中诚信道德认同的可及性。

附录1：

参考文献：

[1]Bereby-Meyer，Yoella & Shalvi，Shaul.（2015）.Deliberate honesty.Current Opinion in Psychology，6，195-198.

[2]Parzuchowski，Michal and Bogdan Wojciszke.（2014）.Hand over Heart Primes Moral Judgments and Behavior，J Nonverbal Behav，38：145-165.

[3]Yap，A.J.，Wazlawek，A.S.，Lucas，B.J.，Cuddy，A.J.C.，& Carney，D.R.（2013）.The ergonomics of dishonesty：The effect of incidental posture on stealing，cheating，and traffic violations.Psychological Science，24（11），2281-2289.

[4]Zettler，Ingo，Benjamin E.Hibig，Timo Heydasch.（2013）.Two sides of one coin：Honesty-Humility and situational factors mutually shape social dilemma decision making.Journal of Research in Personality，47，286-295.