[出处] 教育教学论坛_2022年第8期

刘以群　徐青　谢经伟

[关键词] 高校;继续教育;一体两翼;发展路径

[基金项目] 2020年度中南财经政法大学中央高校基本業务研究费高等教育管理研究项目“继续教育‘一体两翼发展路径研究”;2019年度海军工程大学教育科研立项课题（NUE2019125）

[作者简介] 刘以群（1991—），女，河南驻马店人，硕士，中南财经政法大学继续教育学院助理研究员，主要从事高校继续教育研究;徐 青（1983—），女，湖北武汉人，硕士，海军工程大学职业教育中心讲师，主要从事高校教育管理研究;谢经伟（1995—），男，湖南邵阳人，硕士，海军工程大学职业教育中心讲师，主要从事高校教育管理研究。

[中图分类号] G720[文献标识码] A[文章编号] 1674-9324（2022）08-0006-04[收稿日期] 2021-06-08

引言

我国《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中指出：“高校继续教育是面向学校教育之后，所有社会成员，特别是成人的教育活动，是终身学习体系的重要组成部分。”高校继续教育是我国教育体系的重要组成部分，主要包括学历继续教育和非学历继续教育。在新的历史时期继续教育发展要围绕人才培养的核心，从创新发展模式、提高培养质量入手，走一条内涵式可持续发展之路。

本文着重对我国高校继续教育发展路径进行研究，通过对我国高校继续教育发展改革转型的剖析，结合我国国情和继续教育发展特点，提出以非学历培训教育为主体、高等学历继续教育和高等教育自学考试为两翼的“一体两翼”发展路径，创新发展模式，加快继续教育转型。

一、高校继续教育发展现状分析

随着知识经济时代的来临，科学技术的发展日新月异，越来越多的人认识到提高知识水平和工作能力的重要性，树立起终身教育、终身学习和建设学习型社会的思想和理念。此外，教育综合改革和现代大学职能拓展都对继续教育改革提出了新的挑战，因此，继续教育转型迫在眉睫。然而目前高校继续教育存在诸多亟待解决的问题。

（一）学历继续教育已不能满足社会多元化需求

继续教育最初是以学历补偿（提升学历）为主，是全日制学历教育的一种重要补充形式。然而，随着社会经济的快速发展，高等教育由大众化迈向普及化，普通本专科入学率显著增加[1]，而社会各界对成教生和自考生等学历继续教育文凭的认可度大幅度降低。此外，成人学习者的学历层次，着重由专科学习向本科学习过渡，对专业设置、课程体系、教学内容、师资力量等都提出了更高的要求，学习个性化需求增多，除了对文凭本身的追求，精神层面的需求日益增长，更加注重继续学习的针对性和实用性。

（二）继续教育教学模式落后

大多数高校的学历继续教育和全日制学历教育在教学条件、资源配置、教学内容、教学方式和方法等方面存在高度重叠，缺乏针对性和创新性。这种模式在高等教育还未普及化发展的阶段，可以最大限度节约资源和共享资源，但在当前已无法满足高精尖产业、高端服务业等领域对知识更新换代迫切的需要[2]。

（三）社会效益和经济效益之间存在矛盾

继续教育学院是高校下属部门，受其管理和资源调配，同时也要接受上级教育主管部门的管理，如执行招生政策和编制招生计划的审核。高校继续教育的部门的收入主要依赖于财政拨款，然而现实中，多数高校继续教育学院只靠财政拨款难以维持发展，普遍存在着资金短缺的问题。如何面向市场需求，有效地扩大生源，实现经济效益和社会效益相统一是其要考虑的重要问题[3]。

二、高校继续教育转型的需求性分析

高校继续教育目前提供的教学层次和教育质量与群众的更高需求之间的不匹配，是社会主要矛盾在高校继续教育上的体现[4]。在这一背景下，继续教育“一体两翼”发展模式与路径选择的研究对于创新办学机制，助力继续教育，顺应时代发展具有重要意义。

（一）提供学历和非学历培训教育融合发展的新思路

目前学历继续教育和非学历培训教育的融合发展研究主要体现在几个方面，一是学历继续教育与学校开展的非学历培训班之间的联系;二是部分高职院校专业课中一些模块相对应的学分制，一定程度上能够作为学历继续教育的非学历化。然而，学历与非学历培训教育之间深度融合、互相促进的研究却少有涉猎，尤其是在建设“双一流”大学和高水平大学的背景下，如何大力发展非学历继续教育研究较少。而与此同时，各高校的继续教育也在全面深化改革的过程中，由过去的单一偏重于学历继续教育的“单腿走路”，转型向学历与非学历培训教育并重发展。

（二）丰富继续教育转型发展的理论指导

当前，国内高校继续教育发展正处于转型期，其中高校继续教育转型发展、继续教育发展模式和路径选择的相关理论研究是薄弱环节。高校继续教育发展必须要转型已成共识，发展模式的改革创新是推动转型的重要保障，具有系统性、整体性和复杂性，但是目前的研究存在针对性、操作性不强的问题，或只是浮于表面，并未触及根本，不能实现改革的转型发展。

（三）探索继续教育体制机制改革的新方法

以往的学历继续教育是继续教育发展的重点，即使在当前学历继续教育生源严重下滑的情况下，仍存在一定的市场空间。教育部《2019年全国教育事业统计公报》中显示，2019年，成人本专科招生人数第一次突破了300万大关，招生302.21万人，增长10.57%;自考人数也进一步回升，全年报考596.37万人次，取得毕业证书48.98万人。

此外，当前的融合主要存在于企事业单位培训业务的拓展，通过校企合作办学的模式，在具体项目、某块业务上涉及部分学历继续教育。然而此类项目具不稳定性，难以长期持久稳定发展[5]。

（四）助力高校“双一流”建设的新需求

继续教育发展路径研究，是高校“双一流”建设背景下十分关注的问题，尤其是对高等教育学科建设、人才培养、社会服务等方面具有促进作用。这也是新时期增强高等教育活力，提升高等教育整体质量，建设学习型社会的重要一环。

学历继续教育在“双一流”大学建设中一旦明确定位，可以在立德树人、明确目标、归口管理、清单督查、质量内控、设施建设等方面实现转型，实现内涵式发展。

非学历培训教育的发展，既能有效提升人才培养质量和数量，又能促进教师的成长与发展，有利于建设一流师资。此外，在推动学科建设和研究方面，能够提供深入生产实践和社会实践的机会，起到桥梁和纽带的作用，尤其是应用型学科研究发展的重要支持[6]。

三、高校继续教育“一体两翼”发展路径构想

高校继续教育是学校人才培养和社会服务体系不可或缺的重要组成部分，是主动承担社会责任、彰显社会价值的重要平台和窗口，更是积极响应国家构建终身学习体系号召，主动担当构建学习型社会职责的重要举措。

高校继续教育一般包括高等学历继续教育、高等教育自学考试和非学历培训教育，根据我国高校继续教育发展现状和需求性分析，结合实际需求，本文提出以非学历培训教育为主体、以高等学历继续教育和高等教育自学考试为两翼的“一体两翼”发展路径，具体构想如下。

（一）以非学历培训教育为主体

非學历培训教育作为主体，需突出转型路径改进和优化。

首先，引入竞争机制，提高培训质量，利用高校教师资源;加强宣传力度，对外采用竞标的方式，突出自身优势;完善培训保障，建立与培训规模相适应的吃、穿、住、行、学、游、考的综合保障体系。

其次，加快社会资源的转化，通过校友资源和社会资本进行资源合理转化。借助高校自身特色专业，比如“双一流”学科等，构建合理的培训体系，形成的培训转型建设目标。

最后，积极扩展海外市场，以“双一流”学科建设为抓手，借助“一带一路”契机，与沿线国家高校加强沟通合作，引进国际优秀的培训办学理念和教育经验，形成具有中国特色的优势专业培训，借助互联网信息化手段打造优质培训项目，赢得国际社会影响力[7]。

（二）以高等学历继续教育为一翼

以做精学历继续教育为定位，坚持内涵发展为主题，以提高教学质量为抓手，深入进行学历继续教育教学改革。高等学历继续教育这一翼可通过以下几点进行改革。

第一，创新培养模式。引入弹性学制培养模式，以课程选择为框架模型，以学分为评估标准，通过教师指导把学习主体由教师转为学生。灵活是弹性学制最重要的特征，更具针对性，学生可根据学业学分进展，决定提前或延迟毕业。

第二，过程式服务管理。细化过程，细致划分一系列相关业务，包括招生报名、财务缴费、教学教务、考试、成绩、学籍、论文、毕业颁证、学生工作、投诉建议等。

第三，努力构建与函授站点新型关系。将过去高校与函授站简单、松散的学费分成关系转变为在人才培养的各个环节深度合作型的战略伙伴关系，在招生、教学、师资、课程和考试等方面，实现资源共享，互换交流等，重新规划新型战略伙伴关系，加速转型发展。

第四，通过校企合作加强专业建设。坚持“开放办学”理念，改变落后的继续教育人才培养目标，建立与现代经济发展和社会职业领域相适应的专业培养体系，实现校企融合的实习培训，实现内部评估和外部评估相适应，从而使专业建设更好地服务于区域发展，更好地满足区域企业的人才需求。

（三）以高等教育自学考试为一翼

认清形势，分析困境，明确定位，积极推进自学考试的改革转型。

第一，改革自学考试的专业和课程体系。面对新时代，根据地方市场需要，适时新增或调整专业设置，力求所培养的毕业生能真正实现“学有所用”。此外，调动社会资源，全方位提升学生的综合素质和能力，促进多方合作，构建“产学融合”人才培养体系。

第二，探索“互联网+继续教育”的自考助学模式。自考教学中融入人工智能技术，是其实现高质量发展的重要途径。人工智能技术对个性化教育的支持，高度契合自学考试发展理念，使得师生之间的角色和关系、教学形式、课程内容等更加多样化和丰富化。

第三，健全教学指导、监督和评价体系，探索自学考试与其他教育形式的学习成果认证和转换机制，提高助学质量。

第四，通过学业综合评价改革单一的评价方式。高校普通全日制课程考核大部分实行过程性评价，不仅有助于学生复盘自己的学习效果，更有助于教师全面地掌握学生的课程学习情况。